《自主创新产品政府首购和订购管理办法》和《政府采购进口产品管理办法》的出台，给国内自主创新企业带来了新的动力。不过，最为关注这两个办法的莫过于软件企业，因为相对弱势的自主软件更加期待政府采购的支持。

　　谁受政策扶持

　　从2003年提出国产软件扶持这个概念以来，怎么界定国货就是一个大问题，这次也不例外，财政部这次认定自主创新产品的标准是：“属于国家认定的自主创新产品;符合国民经济发展要求，代表先进技术发展方向;生产和制造供应商是在中国境内具有中国法人资格的企业、事业单位。”

　　对于这个标准，中国工程院院士倪光南认为，这个标准还是比较原则性的，但不如国外的明确，例如美国在加入GPA之前，美国国会于1933年通过了《购买美国产品法》，要求联邦政府采购要购买本国产品，即在美国生产的、增值达到50%以上的产品，进口件组装的不算本国产品。

　　联想的“安全门”事件表明，美国对于是否“美国产品”的尺度掌握是很严格的，尽管联想微机是在美国生产出来的，但美国并不认为它是“美国产品 ”。由于中国没有相应的《购买中国产品法》，对于什么是“中国产品”现在还没有明确规定，因此不能保证在实施过程中，将某些非“中国产品”当成中国的“自主创新产品”。

　　金蝶中间件总经理蔡军认为，仅是具有中国法人资格的企业、事业单位还不够，应该有一些更细的限制：比如企业、事业单位的出资人是谁。

　　北京软件产业促进中心副主任肖澜认为，软件产品的核心价值是其源代码和著作权，软件所有的功能都是构建在源代码之上。因此中国的界定就以源代码和著作权为基础，要求自主创新产品必须有国内的著作权。

　　对进口产品进行审核管理

　　新政策不仅规定了对国货的支持，还严格限制了对进口产品的采购，规定“采购人因产品的一致性或者服务配套要求，需要继续从原供应商处添购原有采购项目的，不需要重新审核，但添购资金总额不超过原合同采购金额的10%。

　　对此，倪光南院士认为，这对于限制国外产品的进入有一定作用，但这“10%”的条款是否会被随意进口所利用，目前还不清楚。所以最重要的是对于进口要“实行审核管理”。只有通过审核管理，才能判定究竟某项进口是否属于“需要继续从原供应商处添购原有采购项目”，可以适用“10%”的条款，否则有可能借这“10%”的条款逃避审核管理。[SPAN]

　　另外，软件产品的特殊性质， “进口”的形式与传统产品很不相同。例如，仅2006年我国四家PC厂商就和微软公司签署了高达17亿美元的Windows预装合同，由于Windows 是“美国产品”，所以中国PC厂商预装的这些Windows软件应当是“进口”软件，但是它并不通过海关进口，而是由中国厂商根据“母盘”自己在PC上选择安装。软件的进口方式除了“预装”外，还可以通过互联网下载，这些方式的“进口”都没有通过海关。所以对于“进口”软件也缺乏严格的界定。譬如采购人购买一台PC，里面就有操作系统，买一个电子政务系统里面也有软件，有时候中标的是国内企业，采购人采购的却是国外软件。

　　“不合理要求”待细化

　　新规定除了限制进口产品的采购以外，还从招标的角度体现了对国货的保护：“不得以不合理的要求排斥和限制任何潜在的本国供应商。”

　　但是蔡军却觉得这个规定有些空泛，应该写清楚什么指标是不合理的，比如直接在标书中指定国外品牌，或者在标书中写入国外产品独有的、但不实用的、技术特性、服务标准等等。

　　超图公司总经理王康弘提出了另一个问题，那就是，软件企业并非直接参与政府采购，而是通过与其他厂商合作，把自己的产品附着在别人的方案卖给政府，在这种情况下，软件企业连潜在供应商都不是，就算标书中有歧视软件厂商的成份也无话可说。

　　还有一种情况是采购人临时变卦，明明有国产软件的项目已经中标，但是却要求中标供应商更换项目中的国产软件，结果中标供应商不愿意得罪采购人，只有把国货换掉。遇见这种情况，软件厂商往往连投诉的资格都没有，因为他们没有参加投标。

　　这次两个办法规定：“双方当事人依法变更首购、订购合同条款或者签订补充合同的，采购人或者其委托的采购代理机构应当将变更后的合同、补充合同副本以及变更、补充合同的理由报同级财政部门和有关部门备案。”

　　这一点软件厂商觉得很难接受。招标结果是专家评标产生的，必然是价格和性能最佳的选择，采购人根本就不应该改动。因为一改价格和性能就变了，不仅令政府受到损失，也对其他落标的供应商不公平，因此王康弘认为，除非二次招标，否则不能随意更改招标结果。